文/ 李婕茜

游戲獨(dú)代即游戲研發(fā)方將游戲獨(dú)家授權(quán)給發(fā)行運(yùn)營方負(fù)責(zé)游戲商業(yè)化相關(guān)事宜，游戲獨(dú)代合作不同于一般的產(chǎn)品、服務(wù)合作，具有周期長、金額高、風(fēng)險(xiǎn)大、不確定性多等特點(diǎn)，開發(fā)階段面臨核心玩法、美術(shù)風(fēng)格、關(guān)卡數(shù)值設(shè)計(jì)、各種系統(tǒng)等選擇，而發(fā)行運(yùn)營階段涉及持續(xù)的版本更新、bug修復(fù)、運(yùn)營活動策劃等。游戲獨(dú)代合作中需要研發(fā)方和發(fā)行方密切的配合，而短則兩三年，長則五八年甚至更久的合作中，必然會有各種爭議、妥協(xié)、讓步等。游戲開發(fā)九死一生，是一場豪賭，大制作大投入并不意味著可以大賣，在游戲各種測試數(shù)據(jù)不理想或上線后流水不符合預(yù)期的情況下，雙方就會進(jìn)“算賬”環(huán)節(jié)。根據(jù)檢索案例發(fā)現(xiàn)，多數(shù)游戲獨(dú)代合作爭議的原告方為游戲發(fā)行方，主要訴求在于返還前期已經(jīng)支付的版權(quán)金、預(yù)付分成款。正如前面提到的種種，導(dǎo)致游戲獨(dú)代合作糾紛必然是一場苦戰(zhàn)硬仗。本文結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及司法案例并根據(jù)獨(dú)代協(xié)議約定的一般順序提出了九大注意要點(diǎn)，以明確各方在合作中的權(quán)利、義務(wù)及后果，為順利合作護(hù)航。

一、授權(quán)期限不簡單

授權(quán)期限即雙方受游戲獨(dú)代協(xié)議約束的期限，看似簡單的條款也埋藏了坑點(diǎn)。如協(xié)議有效期約定為簽訂之日起有效期三年，但游戲開發(fā)周期具有很大的不確定性，尤其是重度游戲研發(fā)兩三年很常見，可能存在商業(yè)化的時候授權(quán)期限已經(jīng)所剩無幾，因此建議談判中優(yōu)先選擇授權(quán)的截止期限為商業(yè)化運(yùn)營起滿三年，避免后續(xù)因?yàn)橛螒蚴装l(fā)后很快到期但續(xù)簽條款無法達(dá)成一致而產(chǎn)生矛盾。但前述寫法也容易陷入另外一個坑點(diǎn)，即授權(quán)期限為商業(yè)化運(yùn)營起滿三年，那么在商業(yè)化之前漫長的研發(fā)期內(nèi)，游戲的獨(dú)家發(fā)行運(yùn)營權(quán)歸誰呢？此時如果研發(fā)方在商業(yè)化前將游戲轉(zhuǎn)賣給付錢更多的第三方發(fā)行運(yùn)營或換皮游戲等，發(fā)行方維權(quán)時關(guān)于授權(quán)期限可能還會成為一個爭議焦點(diǎn)?；谇笆?，授權(quán)期限表述可以寫為自本協(xié)議簽訂之日起至商業(yè)化運(yùn)營滿三年止。

展開全文

此外，從長遠(yuǎn)布局來說還建議提前籌劃到期滿后可能面臨的問題，如滿足一定條件的續(xù)約權(quán)，避免所謂的優(yōu)先續(xù)約權(quán)、另行溝通等表述帶來的不確定性。我們都知道，游戲停服需要提前2個月公告，以及數(shù)據(jù)流水類內(nèi)容的波動性，建議可放提前并在一定周期內(nèi)判斷，如授權(quán)期限屆滿前3-6個月內(nèi)授權(quán)游戲流水累計(jì)超過多少萬的，雙方確認(rèn)本協(xié)議按照現(xiàn)有的條款和條件續(xù)簽兩年。

二、版金預(yù)付有玄機(jī)

游戲獨(dú)代協(xié)議中發(fā)行方要向研發(fā)方支付版權(quán)金和預(yù)付款是非常常見的約定，一般分幾次支付，首筆款簽約后支付，后面幾筆款結(jié)合版本交付或數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等再支付。此等約定除了付款獲取版權(quán)費(fèi)用外，也是因?yàn)橐话阊邪l(fā)方資金實(shí)力有限而中重度游戲研發(fā)成本較高，研發(fā)方啟動資金僅能實(shí)現(xiàn)維持團(tuán)隊(duì)數(shù)月，要靠demo等出來后將產(chǎn)品授權(quán)出去，從而使用發(fā)行方支付的款項(xiàng)維持開發(fā)。而司法實(shí)踐中大多獨(dú)代協(xié)議糾紛的核心主張都是要求返還已付款。因此，版金和預(yù)付的支付、退還約定布局就至關(guān)重要了。

（一）含義界定

版權(quán)金顧名思義就是授予版權(quán)的費(fèi)用，一般不用于抵扣后續(xù)流水收入的分成；而預(yù)付全稱預(yù)付分成款，用以抵扣后續(xù)發(fā)行方應(yīng)支付給研發(fā)方的流水分成。需要注意的是，實(shí)踐中很多業(yè)務(wù)將預(yù)付稱為MG（Minimum Guarantee），此時法務(wù)需要進(jìn)一步確認(rèn)MG的定義避免概念差異導(dǎo)致利益損失，一般預(yù)付分成款抵扣不完是需要退還的，而MG是最低分成保證金，即無論實(shí)際流水分成款多少，在指定的期限內(nèi)發(fā)行方給予研發(fā)方的分成都不得少于MG金額。因此協(xié)議中關(guān)于版金和預(yù)付的支付、減少、返還等都要時刻謹(jǐn)記兩類款項(xiàng)性質(zhì)的差異，進(jìn)而根據(jù)不同情況提出合理的款項(xiàng)處理建議。

（二）版金預(yù)付的支付

版金預(yù)付的支付，除了首筆款類似于為表達(dá)誠意的簽約金一般不設(shè)置特殊支付條款外，后續(xù)款項(xiàng)基本與特定版本的數(shù)據(jù)驗(yàn)收掛鉤，比如刪檔測試版本數(shù)據(jù)符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、付費(fèi)測試版本符合標(biāo)準(zhǔn)后支付。很多情況下為了避免一刀切的情況，雙方會設(shè)置兩檔數(shù)據(jù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，不同檔對應(yīng)不同的版權(quán)金金額。而最后一筆款項(xiàng)可以與商業(yè)化的流水掛鉤，比如商業(yè)化首月流水達(dá)到人民幣幾千萬則支付，甚至可以設(shè)置梯度流水對應(yīng)不同金額的款項(xiàng)。

（三）版金預(yù)付的退還

版金預(yù)付的退還多發(fā)生在研發(fā)方嚴(yán)重違約導(dǎo)致解約的情形下，發(fā)行方肯定是想全部退還，但實(shí)踐中研發(fā)方盡管資金實(shí)力薄弱但談判能力并不弱，尤其好的產(chǎn)品經(jīng)常幾家發(fā)行方在談，必然會存在條款的讓步。需要分款項(xiàng)性質(zhì)、違約情況等分類約定退還全部或部分。版權(quán)金因?yàn)槠湫再|(zhì)的原因，建議明確約定退還和計(jì)算方式，比如全部退還、按照協(xié)議期限和履約情況均攤退還、按照比例退還等。如在上海掌貝公司訴北京漫亞娛樂公司案[（2020）最高法知民終28號]（簡稱“羅小黑戰(zhàn)記案”）中，判決書顯示雙方合同中關(guān)于版權(quán)金退還的約定為“若合同終止時固定合同期限仍未屆滿，則甲乙雙方應(yīng)按如下條款退還版權(quán)金及預(yù)付款：版權(quán)金按合同剩余未履行天數(shù)占授權(quán)期限天數(shù)的比例進(jìn)行退還，即應(yīng)退還的版權(quán)金=已支付版權(quán)金的金額*（合同剩余未履行天數(shù)/合同期限天數(shù)）*100%”。此外，版權(quán)金還可以與游戲上線后的表現(xiàn)掛鉤，比如上線后幾個月內(nèi)流水累計(jì)達(dá)到多少，或上線后幾個月內(nèi)流水峰值達(dá)到多少，否則研發(fā)方應(yīng)退還版權(quán)金多少萬。

預(yù)付款鑒于性質(zhì)為抵扣流水，除非明確約定不退款，否則一般情況下解約根據(jù)流水抵扣情況退還。根據(jù)查詢案例發(fā)現(xiàn)，糾紛中基本都有款項(xiàng)退還的約定，但雙方還是就退還有居多爭議，主要在違約行為的查明界定上。

三、內(nèi)容交付驗(yàn)收有點(diǎn)難

內(nèi)容交付驗(yàn)收是獨(dú)代協(xié)議的里程碑事件，延期交付或交付不符合驗(yàn)收要求都可能導(dǎo)致合作的破裂。而交付內(nèi)容符合甚至超出雙方簽約時的預(yù)期則會推進(jìn)合作的履行，甚至很多合作還會因此追加付款。但交付、驗(yàn)收條款的約定并不簡單，稍不注意可能導(dǎo)致想因此解約或追究違約變得困難。

內(nèi)容交付是雙方協(xié)議明確約定在什么時間交付什么游戲版本，附件會明確該版本內(nèi)容的要求，如多少個關(guān)卡、角色、地圖、寵物、職業(yè)、玩法等，以及一些技術(shù)層面的驗(yàn)收要求。這部分除了交付時間外其他很難作為硬性卡點(diǎn)，而時間卡點(diǎn)十有八九都會有變動，或是因?yàn)檠邪l(fā)原因，或是因?yàn)榘l(fā)行對內(nèi)容的要求、變動原因。此處變動后的時間要注意書面確認(rèn)，避免后續(xù)多次延期等要求解約時，因?yàn)殡p方實(shí)際溝通中的不斷確認(rèn)、調(diào)整、驗(yàn)收甚至付款等，客觀上喪失了解除權(quán)，導(dǎo)致交付時間形同虛設(shè)?；谇笆隹陀^情況，注意履約實(shí)踐中的溝通流程要求，明確排除非協(xié)議約定情況下確認(rèn)內(nèi)容的效力。此外，應(yīng)在后續(xù)違約金部分約定按日計(jì)算的延遲交付違約金，以便在較難行使解除權(quán)的情況下通過違約金去約束交付并彌補(bǔ)發(fā)行方損失。

四、數(shù)據(jù)驗(yàn)收是利器

游戲作為創(chuàng)作類內(nèi)容，一般即使可以列舉一些美術(shù)參考要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，但其本身無法像商品一樣有具體的指標(biāo)類驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，且這些標(biāo)準(zhǔn)與游戲能否大賣也并無必然聯(lián)系?；谇笆觯话愫献髦刑貏e注意數(shù)據(jù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的約定。數(shù)據(jù)驗(yàn)收與款項(xiàng)支付、款項(xiàng)變更、違約及解約等都有密切的綁定關(guān)系。

數(shù)據(jù)驗(yàn)收重在數(shù)據(jù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，刪檔測試常見的如三日、七日、十四日留存，計(jì)費(fèi)測試還會涉LTV、活躍ARPU值等，此類驗(yàn)收一是注意相關(guān)字段的界定，其含義及如何計(jì)算，避免模糊不輕導(dǎo)致研發(fā)認(rèn)為達(dá)標(biāo)而發(fā)行認(rèn)為沒達(dá)標(biāo)；二是測試渠道、導(dǎo)量規(guī)模、測試時長等影響數(shù)據(jù)的量盡量確認(rèn)下來，如通過taptap渠道測試14天，導(dǎo)入的測試用戶不得少于5000人等類似表述；三是表述嚴(yán)謹(jǐn)，是所有的驗(yàn)收維度均達(dá)標(biāo)才算通過還是兩個或三個數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到即可。如在上海麥卓公司訴藍(lán)港在線案[（2018）京0107民初29948號]中，判決書顯示雙方合同中關(guān)于數(shù)據(jù)驗(yàn)收的約定為“次日新增留存率達(dá)40%以上（含40%),7日新增留存率達(dá)15%以上（含15%),日ARPU達(dá)2元人民幣以上（含2元)。以上數(shù)據(jù)均為自然月采樣數(shù)據(jù)平均值，其中：次日新增留存率=(當(dāng)日新增且在次日仍登錄游戲的賬號數(shù)）/當(dāng)日新增總賬號數(shù)。7日新增留存率=(當(dāng)日新增且在其后的第7日仍登錄游戲的賬號數(shù)）/當(dāng)日新增總賬號數(shù)。日ARPU=當(dāng)日充值總收入/當(dāng)日登錄游戲賬戶數(shù)?！?/p>

五、技術(shù)類支持注重實(shí)用性

游戲作為軟件產(chǎn)品技術(shù)問題非常重要，如存在頁面bug、閃退、數(shù)據(jù)丟失、服務(wù)器無法登錄等問題均會極大的影響用戶體驗(yàn)。實(shí)踐中此等內(nèi)容約定要么是概括性表述，如“羅小黑戰(zhàn)記案”中雙方關(guān)于技術(shù)支持的約定為“乙方負(fù)責(zé)維護(hù)和更新合作產(chǎn)品，并保證合作產(chǎn)品的穩(wěn)定性，須對合作產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格測試”，此等模糊的較難具體界定的表述在考核和糾紛舉正中都比較困難；要么是重大的指標(biāo)類，但實(shí)踐中一般較少發(fā)生此類重大技術(shù)問題，如“羅小黑戰(zhàn)記案”中約定“乙方交付的合作產(chǎn)品出現(xiàn)嚴(yán)重的程序錯誤，如超過單服務(wù)器1%以上數(shù)量的用戶投訴的、用戶無法注冊、無法收費(fèi)達(dá)5個工作日以上等情況的”情形，經(jīng)法院評述認(rèn)為原告并未舉證證明bug造成的影響觸發(fā)了協(xié)議條款；要么約定了技術(shù)問題的處理時限，如研發(fā)方必須在24小時處理發(fā)行方反饋的技術(shù)問題等。

有鑒于前述，建議技術(shù)支持類約定盡量腳踏實(shí)地，奔著解決合作中的問題去，一是與技術(shù)側(cè)溝通確認(rèn)常見的技術(shù)支持問題，尤其是發(fā)行方關(guān)注的問題要明確列舉；二是約定解決技術(shù)問題的時限，可以分嚴(yán)重、重要、一般等分類列舉；三是為業(yè)務(wù)側(cè)提供溝通建議話術(shù)，溝通問題有始有終。避免雙方在實(shí)際履約中一來一往導(dǎo)致實(shí)際上無法界定責(zé)任，進(jìn)而影響后續(xù)歸責(zé)。

六、結(jié)算對賬要上心

結(jié)算對賬是研發(fā)方關(guān)注的重點(diǎn)條款，因?yàn)橛螒蛏虡I(yè)化的流水是先到發(fā)行方賬戶，雙方通過對賬確認(rèn)后再由發(fā)行支付給研發(fā)，因此也是談判的重點(diǎn)內(nèi)容之一。結(jié)算對賬條款一是要注意周期約定，由于游戲發(fā)行的特點(diǎn)，發(fā)行方也要依于第三方渠道方如蘋果、華為、小米等結(jié)算，因此協(xié)議經(jīng)常會約定發(fā)行方從第三方取得款項(xiàng)后再與研發(fā)結(jié)算，導(dǎo)致整個結(jié)算周期比較長，一般是N+2為周期，加上對賬、發(fā)票及收票后30日結(jié)算，很多實(shí)際都到了N+3；二是注意數(shù)據(jù)誤差的處理，因涉及用戶退款、渠道壞賬等，各方之間的數(shù)據(jù)會存在一定的誤差，需要協(xié)議中約定誤差處理，一般約定X%以內(nèi)以誰的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，以上通過對賬確認(rèn)等，X常見的為1或3；三是注意按約支付款項(xiàng)，獨(dú)代協(xié)議多對延遲支付約定了具體的違約條款，包括一定期限內(nèi)的延遲支付違約金和超期的解除權(quán)。需要說明的是，盡管獨(dú)代協(xié)議一般都會約定研發(fā)和發(fā)行的對賬、結(jié)算與發(fā)行與渠道的對賬、結(jié)算綁定，實(shí)現(xiàn)發(fā)行不墊付，但此類應(yīng)全面妥善約定，避免僅簡單提及后續(xù)未被支持。在“羅小黑戰(zhàn)記案”中，關(guān)于延遲付款法院就認(rèn)為雙方當(dāng)事人之間的對賬應(yīng)當(dāng)依據(jù)涉案協(xié)議約定，與渠道商的回款時間無關(guān)。

此外，協(xié)議中對賬方式的約定也要注意與實(shí)踐相符，避免約定是雙方在結(jié)算單蓋章，實(shí)則雙方通過郵件或后臺下載單方蓋章等，導(dǎo)致后續(xù)產(chǎn)生爭議。如在北京玩蟹公司訴北京力天公司合同糾紛案[(2021)京01民終287號]中，雖然合同約定最終會形成北京力天公司蓋公章的結(jié)算確認(rèn)函，但是實(shí)際對賬結(jié)算過程是北京玩蟹公司從北京力天公司后臺下載對賬單（無北京力天公司公章），與北京力天公司后臺數(shù)據(jù)核對無誤后開具發(fā)票。雙方爭議中北京玩蟹公司已無法登錄北京力天公司后臺，法院認(rèn)為北京玩蟹公司主張的下載對賬單中款項(xiàng)無事實(shí)依據(jù)而未支持其訴請。

七、知識產(chǎn)權(quán)條款非擺設(shè)

獨(dú)代協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)多歸屬于研發(fā)方，對于發(fā)行方而言主要是約定合作游戲內(nèi)容不存在侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，合作期內(nèi)研發(fā)方不會對合作游戲進(jìn)行換皮游戲等。侵害他人知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定及違約層面，要注意如何界定，是被法院判決侵權(quán)、還是被投訴渠道下架、抑或是持續(xù)收到侵權(quán)投訴要求下架等，以及此等情況下研發(fā)方應(yīng)該如何配合處理，違約責(zé)任等。避免虛有條款約定，實(shí)則執(zhí)行需要再具體協(xié)商。換皮部分，應(yīng)在協(xié)議中對何為換皮游戲進(jìn)行界定，明確核心玩法、系統(tǒng)、數(shù)值等要求，否則按照目前的司法實(shí)踐情況來看，行業(yè)概念的換皮游戲和法律層面的視聽作品連續(xù)畫面的實(shí)質(zhì)性近似有較大的差異，可能存在協(xié)議約定在司法層面無法支持的情況。

此外，一般會忽略要求研發(fā)方不得使用自己已有的游戲進(jìn)行換皮，部分發(fā)行甚至是看中了研發(fā)方在先同類型游戲而進(jìn)行的現(xiàn)有合作。因此如果介意，則需要明確約定，否則一般的知識產(chǎn)權(quán)約定無法約束該類行為。如在“羅小黑戰(zhàn)記案”中，就存在雙方合作游戲是對研發(fā)方已有游戲的換皮，而在合作中研發(fā)方又繼續(xù)研發(fā)了已有游戲的續(xù)作，發(fā)行方主張續(xù)作侵權(quán)合作游戲，法院認(rèn)為協(xié)議并未約定而未支持發(fā)行方訴請。

八、違約條款須謹(jǐn)慎

違約條款是協(xié)議中的重頭戲，協(xié)議前面洋洋灑灑說了那么多各自的權(quán)利義務(wù)，但如果沒設(shè)計(jì)好約定違約責(zé)任則約束起來比較困難。一是概括性違約責(zé)任，針對沒有具體違約的情形而言，一般是約定守約方通知違約方改正，違約方未在限期內(nèi)改正的守約方有權(quán)解除協(xié)議并要求支付違約金。此時注意特別約定下，如果本協(xié)議因研發(fā)方違約解除的，還應(yīng)約定返還發(fā)行方已支付的版權(quán)金和未抵扣的預(yù)付分成款。二是具體違約責(zé)任，針對雙方非常關(guān)注的條款單獨(dú)約定違約的處理，對研發(fā)方而言，如延遲付款、發(fā)行方提出流水?dāng)?shù)據(jù)不真實(shí)等；發(fā)行方而言、延遲交付、數(shù)據(jù)驗(yàn)收不合格、內(nèi)容存在侵權(quán)或違規(guī)、重大技術(shù)問題、擅自切支付、接入第三方SDK等。理想狀態(tài)是針對重要的義務(wù)違約，一攬子列舉情形并約定嚴(yán)重的違約責(zé)任，但實(shí)踐中相對方也會考慮相應(yīng)違約責(zé)任的違約發(fā)生可能性、自身對行為的可控性等，對違約后果進(jìn)行談判。要注意結(jié)合業(yè)務(wù)關(guān)注點(diǎn)、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、法務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)等，妥善約定違約情形和違約后果。

九、終止條款多斟酌

獨(dú)代協(xié)議中約定的終止多是因?yàn)橐环竭`約而觸發(fā)的，此處主要強(qiáng)調(diào)前述情形之外建議約定的終止情形。一是在產(chǎn)品流水收入不符合預(yù)期時的解除權(quán)，此類條款很多協(xié)議中沒有約定，解釋可能導(dǎo)致雙方繼續(xù)運(yùn)營成本的不同而對收支臨界點(diǎn)的界定不同，進(jìn)而就終止合作事項(xiàng)無法達(dá)成一致。比如約定月流水不足X萬時任何一方均有權(quán)提出終止本協(xié)議，或N月內(nèi)累計(jì)流水不足X萬時，任何一方均有權(quán)提出終止本協(xié)議。如在易幻公司訴杭州皮匠公司案[（2018）浙01民終3386號]中，判決顯示雙方合同約定，若在游戲授權(quán)語言版在商業(yè)化運(yùn)營6個月后單月流水低于30000美元，被授權(quán)人有權(quán)關(guān)閉此語言版本服務(wù)器并終止合作，預(yù)付分成款按照剩余未抵扣的金額進(jìn)行退還。二是注意終止合作后的停服安排，包含提前六十日（個別渠道要求九十日）配合停服公告，針對停服時用戶未消耗虛擬貨幣的退還或兌換款項(xiàng)承擔(dān)，用戶退款的款項(xiàng)雙方如何承擔(dān)等。此外，因?yàn)橛螒颡?dú)代合作涉及到雙方持續(xù)的主動履約配合，如果一方堅(jiān)持要求解約且明確拒絕履行協(xié)議的，法院一般會支持協(xié)議解除，屬于不適合強(qiáng)制履行的內(nèi)容。

以上，主要是基于日常獨(dú)代協(xié)議訂立、履行及解約等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合司法實(shí)踐情況提煉的獨(dú)代協(xié)議注意要點(diǎn)。實(shí)踐中需要結(jié)合不同的合作項(xiàng)目、合作階段和合作雙方情況等綜合判斷權(quán)衡，力求簽約階段合同能為后續(xù)合作開展保駕護(hù)航。

“星標(biāo)”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“在看”，給小編加雞腿哦！

投稿請聯(lián)系shipa@shipa.org

近期活動1

第九屆 “中國十大最具研究價(jià)值知識產(chǎn)權(quán)裁判案例”評選活動

案例推薦開始啦

歡迎各位知識產(chǎn)權(quán)法律界人士積極推薦 ??

近期活動2

歡迎新文娛領(lǐng)域法律界、行業(yè)界人士踴躍參與 ??

ChatGPT對法律領(lǐng)域的挑戰(zhàn)到底在哪里？

漫談：一本定價(jià)為49.9元的AI詩歌出版物

人機(jī)專業(yè)大戰(zhàn)：律師對戰(zhàn)ChatGPT，勝負(fù)如何？

春節(jié)檔電影，誰賺錢了？

淺析鄰接權(quán)中傳播權(quán)利的若干疑問

“停止侵權(quán)”責(zé)任方式在網(wǎng)絡(luò)游戲案件中的適用問題研究

反向混淆在商標(biāo)侵權(quán)中的認(rèn)定分析

曾田：內(nèi)容平臺版權(quán)許可縱 向限制的反壟斷規(guī)制

Paxlovid專利范圍縮??？輝瑞：你想太多

上海知識產(chǎn)權(quán)法院：傳播未經(jīng)授權(quán)的有聲讀物的網(wǎng)絡(luò)平臺之責(zé)

探析新業(yè)態(tài)背景下著作權(quán)法中的利益平衡原則——以上海退休職工翻拍《甄嬛傳》為切入點(diǎn)